准确理解“系生活不能自理的人的唯一扶养人”
刑事诉讼法第72条规定了五种可以适用监视居住的情形，日常保洁13825404095其中第三种情形为“系生活不能自理的人的唯一扶养人”。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第109条第2款规定，第三种情形中的扶养，包括父母、祖父母、外祖父母对子女、孙子女、外孙子女的抚养和子女、孙子女、外孙子女对父母、祖父母、外祖父母的赡养以及配偶、兄弟姐妹之间的相互扶养。如何理解“系生活不能自理的人的唯一扶养人”，对适用刑事诉讼法第72条十分重要。笔者认为，可以从四个方面考虑：
首先，犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌的犯罪对被扶养人不利的，不宜认定为“系生活不能自理的人的唯一扶养人”。如恶性故意杀人、故意伤害等暴力犯罪，强奸、猥亵类犯罪，聚众淫乱、传播淫秽物品等有伤风化的犯罪，遗弃、虐待家人的犯罪，等等。因为此类犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性较重，对被扶养人的人身威胁较大，如果适用刑事诉讼法第72条规定，对其适用监视居住强制措施，反而会将被扶养人置于更危险的境地，与立法精神相悖。
其次，不是处于第一顺位的亲属，自愿扶养生活不能自理的其他亲属，已经形成了稳定的抚养、赡养关系的，说明行为人本性善良，愿意付出心血去照顾亲人。如果这样的人涉嫌犯罪，只要其所涉嫌的犯罪种类不属于上述几类对被扶养人不利的范围，可以认定为“系生活不能自理的人的唯一扶养人”。
再次，科学认定“生活不能自理的人”。比如，14周岁以下、80周岁以上生活技能较弱的人，患有严重疾病、卧床不起的人，精神失常者、智力有严重缺陷的人等。而那些有自主生活能力的14周岁以上的未成年人、60周岁以上的能够独自生活的老人，不宜认定为“生活不能自理的人”。
最后，要考察犯罪嫌疑人、被告人以往是否尽到了扶养义务。可以采用类似对未成年犯罪嫌疑人进行社会调查的方法，通过实地访问被扶养人及其邻居或者委托派出所、司法所、村委会调查等方式，了解犯罪嫌疑人、被告人的一贯表现、工作态度、收入来源，对被扶养人照顾是否尽心尽力等，综合评定其是否尽到了扶养义务。
总之，要从刑事诉讼法立法本意出发，审慎审查犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌的罪名、人身危险性、是否真实扶养被扶养人等，审慎考量被扶养人的身体状况、精神状况、生活技能等，准确理解“系生活不能自理的人的唯一扶养人”，准确把握监视居住措施的适用。